2023年武汉大学一男生被指性骚扰事件(2023年发生在武汉大学的热议案件)

2023年10月11日，武汉大学女生杨某发文称，在图书馆自习时被同校男生肖某某性骚扰，该网帖发布后引发舆论关注。当天，武汉大学成立工作组调查。当晚，肖母带肖某某前往派出所报警，称被杨某诽谤，要求调查清楚肖某某是否有性骚扰。两天后，武汉大学发布通报给予肖某肖记过处分，但未陈述肖某某具体违规违纪行为，引发肖某某家属质疑。

2024年2月，涉事男生肖某某母亲首次发声，表示肖某某从小患有异位性皮肤炎，事发时是隔着衣服在抓痒，已对学校处分提出申诉要求撤回，针对网络平台上的“举报帖”导致肖某某遭遇网暴和精神创伤，已委托律师对相关方的侵权提起民事诉讼法，并已在法院立案。同年6月，杨某起诉肖某某，指控他在公共场所违背女方意志持续摩擦下体，应被认定为性骚扰。

2025年7月25日，“武汉大学图书馆性骚扰事件”一审宣判，法院审理认为，不能认定男生肖某某针对特定对象实施了性骚扰，驳回女生杨某的指控。肖母称，判决还了肖某某清白，下一步她将起诉网暴者。7月31日晚间，针对“武汉大学图书馆男生涉嫌性骚扰指控被法院驳回”一事，武汉大学校长张平文表示学校正在处理中。至于何时会公布处理结果的问题，要等上级的安排。8月1日，武汉大学回应称，已组建工作专班，对事件进行全面调查复核。8月6日，香港浸会大学正式将杨某从拟录取博士生名单中移除。

事件经过

2023年10月11日，一篇发表于微信公众号上的“举报”网文引发舆论关注。该网文以武大女生第一人称口吻，称自己于当年7月11日在学校图书馆自习时遭同校一男生“性骚扰”。文中称，在图书馆自习时，肖某某坐在女方对面持续隔着裤子摩擦下体，肖某某明知图书馆为公共场所，明知自己的行为“下流”，该行为应当被认定为性骚扰。

校方处置

2023年10月11日，“举报”网帖发布当天，武汉大学发布情况说明，表示学校关注到有学生举报遭受性骚扰的有关网络信息，已成立工作组，对整个事件进行调查。当晚，肖母带肖某某前往派出所报警，称被杨某诽谤，要求调查清楚肖某某是否有性骚扰。10月12日，武汉大学所属的珞珈山派出所工作人员表示，派出所已接到报警，已经出警处理。

2023年10月13日，武汉大学学生工作部发布通报，对涉及学校学生的网上举报，经调查核实，根据相关规定，学校研究决定，给予2022级本科生肖某某记过处分。由于该通报未披露事情经过和肖某某具体行为，肖某某家属向学校提出质疑。

2023年10月17日，肖某某收到校方对其作出处分的红头文件。处分决定称：肖某某在图书馆北门走廊“存在不雅行为，有损大学生形象，造成不良影响”，根据《武汉大学学生纪律处分办法（修订）》第22条第5款规定，决定给予记过处分。

2025年8月1日，武汉大学回应称，“杨某某诉肖某某案”一审判决后，引发社会关注。学校对此高度重视，已组建工作专班，对事件进行全面调查复核。

案件审理

女方起诉

2024年6月24日，杨某将肖某某起诉至武汉经济技术开发区人民法院，指控他在公共场所违背女方意志持续摩擦下体，应被认定为性骚扰，要求他在省级或以上报纸连续书面道歉15天，并支付精神损害抚慰金5000元。

一审判决

2025年7月25日，“武汉大学一男生被指性骚扰案”先后经过两次不公开审理后，法院一审宣判，法院审理认为，不能认定男生肖某某针对特定对象实施了性骚扰，驳回女生杨某的指控。

法院认为，肖某某当时的行为无法被认定为 “自慰”，有抓痒的高度可能；事发场景是开放空间，周围有人员走动，两人在事发两小时内没有交流，都曾离开后重回座位，无法认定肖某某针对杨某有性暗示或者性挑逗行为。因此，肖某某的行为不构成针对特定对象进行的与性相关的骚扰行为，杨某的指控不成立。

事件回应

武汉大学

2025年7月31日晚间，针对备受关注的“武汉大学图书馆男生涉嫌性骚扰指控被法院驳回”一事，武汉大学校长张平文回应表示，学校正在处理中。至于何时会公布处理结果的问题，还要等上级的安排。

肖某某母亲

2024年2月，涉事男生肖某某母亲（以下简称“肖母”）首次发声，表示肖某某从小患有异位性皮肤炎，事发时赶上天热腿上湿疹复发，就是隔着衣服在抓痒。肖母还表示，事发后，她和肖某某曾将患有特应性皮炎的情况口头告诉过学院老师。2023年11月2日、12月7日，她和家人两次与校方沟通、对处分决定作出申诉。据其录下的对话中，校方相关工作人员多次谈到“学校根据实际情况评判，不是性骚扰、排除了性骚扰”，还谈到是“当时学校在那样的情况下做出应急处理”。已对学校处分提出申诉要求撤回。

此外，肖母对于网络平台上的“举报帖”导致肖某某遭遇网暴和精神创伤，已委托律师对相关方的侵权提起民事诉讼法，并已在法院立案。肖母还提供了多份就诊和问医求药的记录。据肖母提供的现场视频显示，身着黑色裤子的肖某某，手在课桌下方隔着衣裤抓挠大腿裆部。肖母提供的2021年至2023年间肖某某的就诊病例显示，肖某某“双侧股根部等处见散在淡红斑、丘疹”，还曾出现“眼部皮疹”。多份病历就诊时间、医护问诊时间为2023年下半年，与图书馆风波时段有重合。事发当天中午肖母还在拜托友人购买相关皮疹药品。

肖某某代理律师

2024年2月，肖某某代理律师辩称，在肖某某被指“性骚扰”一事的事情经过中，双方未有身体、语言接触，肖某某的“抓挠行为”是出于病理原因的挠痒，并非特定针对案外人进行。在代理律师看来，这一挠痒行为，主观上不存在“违背他人意愿”，客观上也未干扰他人正常学习生活、更没有对他人造成不良影响，完全不符合“性骚扰”的构成要件。另外在侵权方面，肖某某代理律师称，肖某某和家人曾多次向网络平台投诉“景容饮冰”账号发布的网帖、以及相关网络账号发布的不实信息，无果。鉴于此事造成的影响和精神伤害，肖某某已对发布网帖的网络平台提起名誉权侵权诉讼，要求网络平台对该帖的首发账号、相关转载账号作删帖处理、并公开致歉以消除影响；同时要求网络平台提供该公众号的实名登记注册信息，以配合查明相关名誉侵权传播方身份信息，后续再通过法院调查追加侵权人为共同被告。此外，对在网上散播“保送黑幕”“论文抄袭作假”等不实信息的账号，也已做证据保全，在走立案流程维权。

涉事女生

2024年2月，杨某称是借朋友公众号发表《关于我在武汉大学图书馆受到性骚扰这件事情》一文，并表示此前并不知道肖某某长期患有应激性皮炎。她认为，此事至少在民法意义上构成性骚扰，希望学校能就此构建高校防治性骚扰的制度，肖某某也有权就此事提起诉讼。同时杨某还表示，当前在校毕业压力较大，不便就此事发声。

2025年7月25日下午，“武汉大学图书馆性骚扰事件”一审宣判后，杨某在不同的社交账号发布判决书判决内容。

医护人士

2024年2月，一位接诊过肖某某的华中科技大学同济医学院附属协和医院皮肤科医生确认，2023年下半年曾数次接诊过肖某某，最后一次病历记录是2023年12月，“他患有异位性皮肤炎，表现是湿疹。他的特应性皮炎病不止一两年了，会季节性急性发作。”接诊病历也显示：“皮疹瘙痒不适7年，夏季较著”。另一位多次在线接诊帮其购药的武汉市第一医院护士也确认肖某某多年患有特应性皮炎，“他这个皮炎很久了，从小是过敏体质，身上时不时就这里那里复发湿疹，不太好去根。”

新洲区人民政府办公室工作人员

2023年10月13日，武汉市新洲区人民政府办公室工作人员就“网传男生肖某某的父亲是武汉新洲区副区长肖新锋”一事表示，网传说法是谣言。随后，武汉新洲区副区长肖新锋本人表示自己2013年结婚，儿子2014年出生，还在上小学，谣言给自己造成很大困扰，并向警方报案。

事件影响

双方遭受网暴

2023年事件曝光后，肖母称由于杨某帖文中透露了肖某某的姓氏、学院、年级、双学位专业、辅导员姓名等信息，导致肖某某身份迅速被锁定、曝光。杨某发帖质疑肖某某“有权有势”干预武汉大学的调查，引导网友臆想出“官二代、富二代性骚扰女大学生”的故事，导致肖某某被网民“开盒”，全家遭遇严重网暴。对此，肖母拿出一系列获奖证书、成绩单、导师和同学证言，以证明肖某某成绩优秀：高中推荐保送排名成绩是年级第22名、全班第1名，并同时被南开大学录取，大学期末绩点3.9。

据肖母出示的病历显示，2023年10月17日，肖某某在武汉市精神卫生中心确诊为“急性应激反应”，被要求入院治疗。12月13日，医院诊断书显示其“病情进一步恶化，确诊为创伤后应激障碍，伴随着焦虑、抑郁、疑病、应激等情绪性障碍，自杀或自残倾向为80%”。肖母称医生曾提示肖某某的情绪障碍病症有长期伴随及复发风险。为确保肖某某的人身安全，有一段时间肖某某家人只能换班贴身陪伴，夜里也要有人值守。

2023年事件曝光后，杨某同样受到网暴，大量网民对她谩骂、调侃。接近杨某的知情人介绍，杨某的信息也被泄露，她事后也承受着很大压力，情绪崩溃。也有网友认为以女生视角，无意发现对面的异常情况，自然会感觉遇到被冒犯，但之后各方的处理让事件走向失控。

2025年7月25日，该案判决后，杨某继续在社交媒体发文，相关言论引发网民愤怒，有人网友称，杨某现就读于香港浸会大学导致香港浸会大学社交账号遭到冲击。7月28日，香港浸会大学发文回应，强调学校有清晰的招生政策和行为守则，会严格遵循相关规定处理任何违规行为，但不会就个别案件发表评论。

杨某被质疑"学术不端"

2025年7月，网友扒出疑似武汉大学“性骚扰”案的女生杨某在武汉大学的硕士毕业论文，指出其中存在诸多文字、事实错误，疑似用AI编造，质疑其“学术不端”，是如何通过导师审核和答辩的。

对此，武汉大学研究生院工作人员表示目前未关注到有关该女生论文的质疑，也没有听说哪个毕业生的论文有什么问题需要进行调查。该工作人员还表示，如果有问题可以向该校学术委员会或研究生院院长信箱反映，校方会进行调查，经过专家的学术评审，如果确有问题官方会处理。

2025年7月31日，香港浸会大学向杨某发出“道德问题”核查函，明确若查实违规将取消其博士入学资格。8月3日，校方进一步启动独立审查程序。8月6日，香港浸会大学正式将杨某从拟录取博士生名单中移除。

律师解读

上海市上海汇业律师事务所律师张彬彬表示，中华人民共和国侵权责任法的认定一般来说需要考虑几个构成要件：行为的违法性、是否有造成损害、行为与损害后果之间的因果关系、行为人主观上有过错。张彬彬援引去年在重庆发生的一起性骚扰案，该案中被告在微信聊天中向原告发送淫秽动图和不雅文字，原告报警后起诉最终获胜诉。法院在该案判决中强调了三点：1. 被告行为具有明确的性指向；2. 该行为表现出“性挑逗”的性质和故意；3. 行为明显违背原告的意愿。

浙江金道律师事务所律师杨安宝表示《中华人民共和国民法典》第一千零一十条第一款明确规定：“违背他人意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式对他人实施性骚扰的，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。”同时，《中华人民共和国妇女权益保护法》第二十三条也规定：“禁止违背妇女意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式对其实施性骚扰。”

事件评价

为什么舆论对女生揪住不放？因为她一错再错，毫无悔改之心。当初，在事实不清楚的情况下，诱导男生写下悔过书，煽动舆论网暴男生；现在，在法院作出判决后，仍然深夜发文嘲讽男生，秀自己通过法考、保研读博的优越感，还表示会继续举报。当事女生，正被舆论反噬，她正在被网暴，还被扒出“学术不端”。这个时候，武汉大学也应该出来走两步。当初在舆论压力下，武大轻率给肖某某记过处分，几乎让他“社死”，现在是不是应该撤销处分了？另外，针对当事女生的“学术不端”举报，是不是也该调查处理了。每一个人的合法权益都应该保障，无论男女，但前提是以事实为依据、以法律为准绳，切不可偏听偏信，更不该被一些制造出来的舆论牵着鼻子走。（南方日报评）

武汉大学图书馆所谓‘性骚扰’事件，怎么看都是提告的一方欺人太甚，校方处分不当。现代人理论一套套，啥事都能找到自己正当的依据，振振有词，却往往忘了基本的常识，就是做人不能太过分。你对别人太过分，别人也可能对你太过分。公共空间，没有身体暴露，没有接触，没有偷拍，没有不端的证据，却不依不饶，毁人名誉乃至身心，这是越界了。常识就是要把人当人看，既把自己当人，也把别人当人。不能只考虑自己的利益，无视对他人的伤害。这些常识不需要高深的道理，却是社会能运转、人心能安定的底线。尊重这些底线，不是因为我们高尚，而是因为我们不想活在一个人人自危的世界里。（复旦大学教授严锋评）

一开始杨某占据舆论“上风向”时，肖某某被“开盒”，照片被制作成花圈、遗像，全家遭遇谣言和网暴，肖某某被确诊患创伤后应激障碍。如今杨某处于舆论“下风向”，也遭遇嘲讽和辱骂。正如肖母所说，“在这场舆论风波中我们两败俱伤”。只是这“两败俱伤”，真的没必要再继续了。作为事发地同时也是仲裁者之一的学校，不必也不应该再保持沉默。很多被撕裂的伤口，都等待一个公平公正的结果来愈合。（澎湃新闻评）